בקשה לביטול ייפוי כוח נוטריוני בגין אי ידיעת ערבית
נוטריון אשר מתבקש לאשר ולאמת מסמך, נדרש על ידי החוק לבצע מספר בדיקות לפני "הדבקת" חותמו על המסמך. אחת הבדיקות שמתבקש נוטריון לערוך, אשר אולי הינה החשובה ביותר, היא ווידוא ידיעת שפת המסמך על ידי הצדדים. אדם החותם על מסמך המנוסח בשפה הזרה לו, או שאינו שולט בשפה מספיק, עלול להיקלע לסיטואציה בה הוא מחויב לבצע פעולות לא רצויות העלולות להזיק לו. הרעיון העומד מאחורי דרישת אימות השפה הוא שאדם, החותם על מסמך, צריך לדעת את ההשלכות של חתימתו על מסמך רשמי.העובדות
מדובר בתובע אשר היה אדם מבוגר שהיגר לקולומביה בגיל 18, וחזר לארץ בגיל 66. עם חזרתו ארצה, האחרון ביקש לבדוק מה עלה בגורל קרקעות שנרכשו עבורו על ידי אביו. על מנת לבדוק זאת, התובע התקשר עם הנתבע, הנחשב למתמצא בענייני קרקעות. התובע ייפה את כוחו של הנתבע, במסגרת ייפוי כוח נוטריוני, לבדוק מה עלה בקרקעותיו. לטענתו, מטרת ייפוי הכוח הייתה למטרה זו בלבד.
התובע טען כי השניים נפגשו במשרד נוטריון על מנת לחתום על ייפוי כוח. בפועל, חתמו השניים על ייפוי כוח בלתי חוזר (ייפוי כוח אשר מייפה הכוח לא יכול לבטלו, אלא באישור המיופה). מכוח ייפוי הכוח הנ"ל, מכר התובע לנתבע 2 חלקות קרקע אשר בבעלותו, כאשר שפת המסמך הינה ערבית.
התובע טען בבית המשפט כי הוא אינו בקיא בשפה הערבית, בה לא דיבר, לטענתו, מגיל 18, עת שעזב את הארץ, וכן כי הנוטריון לא דאג להסביר לו את האמור בייפוי הכוח. לפיכך, התובע טען כי יש לבטל את ייפוי הכוח הנוטריוני. בכתב התביעה הפנה התובע לליקויים שנפלו בייפוי הכוח אשר העיקרי בהם היה אי צירוף אישור המציין כי שפת המסמך לא הייתה ידועה לו. (כנדרש בתקנה 7(ב) לתקנות הנוטריונים). השאלה עלייה בית המשפט התבקש לענות הייתה - האם במעמד החתימה על ייפוי הכוח ידע התובע את שפת המסמך?
כיצד ניתן להוכיח אם אדם שולט בשפת המסמך עליו הוא חותם?
הנתבע הציג מנגד מסכת עובדות אשר תמכה לכאורה בטענה כי התובע שולט בשפה הערבית. תחילה, צוין בפני בית המשפט כי עד גיל 18, כאשר התובע התגורר בארץ, הוא דיבר ערבית שוטפת. "אין זה סביר כי התובע שכח כליל את השפה", טען הנתבע. בנוסף, הנתבע הצביע על חתימתו של התובע בייפוי הכוח, אשר הייתה חתומה באותיות ערביות מדויקות ואשר לימדה לשיטתו כי התובע הכיר את האלף-בית הערבי.
בית המשפט קיבל את הטענות הנ"ל. בפסק הדין נקבע עוד כי חתימתו של התובע על ייפוי הכוח הייתה "רהוטה ואף אלגנטית". יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי התובע הינו אדם בעל השכלה משפטית. "חזקה כי אדם כזה, המודע להשלכות המשפטיות שיש לחתימה, לא יחתום על מסמך משפטי לפני שקרא והבין את המסמך עליו הוא חותם", נכתב בפסק הדין, "לאור כל הראיות הנ"ל, דחה בית המשפט את טענת התובע והשאיר את ייפוי הכוח על כנו".