בקשה לביטול ייפוי כוח נוטריוני נדחתה
החוק מטיל על נוטריון חובות רבים אשר עליו לעמוד בהם כאשר הוא מתבקש לאשר או לאמת מסמך. האמון הרב שיש למערכת המשפט במוסד הנוטריון מקימה חזקה לפיה נוטריון הנותן את חותמו על מסמך ביצע את כל החובות המוטלות עליו מכוח החוק. כפועל יוצא מכך, ניתן להסתמך על המסמך וסתירתו דורשת הרמת נטל משמעותי. אדם הטוען לפגמים במסמך אשר נהנה מאישור נוטריוני, כגון אי כשרות משפטית של אחד הצדדים לחתום על המסמך עקב מוגבלות פיזית או נפשית, או כי לא הוסבר לאותו אדם על מה הוא חותם, עליו נטל ההוכחה.העובדות
מדובר באדם קשיש אשר חתם על ייפוי כוח נוטריוני בלתי חוזר לפיו הוא ייפה את כוחו של התובע להעביר חלקת קרקע השייכת לו לאביו של התובע. במרוצת השנים, לא נעשה שימוש בייפוי כוח, והחלקה לא הועברה לאביו של התובע. לאחר מותו של הקשיש, בניו עברו להתגורר בחלקת הקרקע המדוברת. התובע הגיש לבית המשפט בקשה להצהיר כי החלקה שייכת לו ועל בניו של המנוח לעזוב את הקרקע.
הטענות אותן העלו הבנים הן:
- ביום בו אביהם המנוח חתם על ייפוי הכוח הוא היה חולה, הנוטה לאבד את זיכרונו מעת לעת. מכאן, שהמנוח לא היה מודע על מה הוא חותם באותו יום, ועל כן המסמך בטל. כעדות לכך, הבנים טענו כי האב מעולם לא אמר להם כי חתם על ייפוי הכוח.
- התובע ניצל את מוגבלותו הפיזית והנפשית של אביהם, אשר היה אדם זקן עם בעיות זיכרון, ושעשה כך פעל בחוסר תום לב.
- על הנוטריון, מתוקף תפקידו, לוודא כי כל הצדדים החותמים על המסמך כשירים וצלולים בדעתם לחתום על המסמך. הבנים טענו כי לא הוסבר לאביהם במעמד החתימה את האמור בייפוי כוח, ולכן הוא בטל.
הכרעת בית המשפט
סעיף 19 לחוק הנוטריון מקים חזקה ראייתית, לפיה מסמך החתום על ידי נוטריון מהווה ראייה מספקת בבית המשפט לכל הליך משפטי. מכאן, שייפוי הכוח שניתן לתובע על ידי המנוח היה תקף, וכל עוד לא הוכח פגם בו, בית המשפט קבע כי יש לראות בפעולות שנעשו באמצעותו כתקפות.
הנוטריון העיד בפני השופטים כי הוא פעל כנדרש בחוק ותקנותיו, ורק לאחר שוידא זאת, חתם על ייפוי הכוח. מכיוון שהמנוח נפטר, לא ניתן היה לשמוע את עדותו. בית המשפט ראה בעדותו של הנוטריון כראייה מספקת לצורך הוכחת תוקפו של ייפוי הכוח, ומשלא הצליחו הבנים להביא ראייה חזקה הנוגדת את עדותו של הנוטריון, לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם.